# ramzes (20.11.2016 / 01:28)Ну да, ты не берёшь в расчёт авторитетность и возраст сайта. Ты на новом сайте попробуй с таким количеством ошибок
вот так то. не первый год
# ramzes (20.11.2016 / 01:28)Ну да, ты не берёшь в расчёт авторитетность и возраст сайта. Ты на новом сайте попробуй с таким количеством ошибок
вот так то. не первый год
# Sitego (20.11.2016 / 01:24)404, интервал реиндексауии падает в прогрессии
При редиректе удалённая страница будет исключена из поиска в самые кратчайшие сроки, при выдаче ошибки 404 поисковики будут долбить эту страницу месяцами проверяя, не появилась ли страница снова и всё
# Sitego (20.11.2016 / 01:31)3х дневный сайт 300 хостов, он вообще для теста порнограба стоял
Ну да, ты не берёшь в расчёт авторитетность и возраст сайта. Ты на новом сайте попробуй с таким количеством ошибок
ramzes, я не хочу спорить, нет просто желания. Тем более, что мы с тобой в чём-то похожи, хрен перепрёшь. Всего лишь предложил то, что лучше способствует продвижению в поисковой выдаче. Я не кодер (хотя элементарные скрипты сам пишу), и в отличии от кодеров у меня в сайтах другой интерес, не просто что-то там покодить и убить время, а взять с сайтов как можно больше денег. Поэтому и сужу с своей колокольни об ошибках на сайтах.
Ну это понятно, что у каждого из нас есть свое мнение, я имел ввиду, есть ли какие то конкретные указания от поисковых систем.
Я их не видел, и не замечал что бы они как то ругались на это.
Понятно что 404 это не есть гуд, однако этого не избежать.
Если у тебя стоит метрика, яша будет фиксировать каждый набранный через жопу урл на сайте
# ramzes (20.11.2016 / 13:09)--
Понятно что 404 это не есть гуд, однако этого не избежать.
ни чего ты не скроешь от поисковиков, историю в браузерах ни кто не отменял.
да и вообще, все что я делаю с сайтом - полная противоположность этим вот твоим постулатам, и при этом порядка 4к переходов в сутки.
так что... все немного иначе.
___
это все не о том.
вопрос о редиректе на 404 и прямая отдача заголовка на странице.
лично я согласен, с тем что надо сразу заголовок отдавать (это и с технической стороны имеет свои плюсы), и просто логично, обозначить страницу нот фоунд как нот фоунд, а не пересылать юзера еще куда то
Для СЕО оно то понятное дело, когда на сайте единственно что есть хорошего - это "отсутствие всех ошибок", то любая 404 вполне может понизить его выдачу, гг.
А так, если рассуждать не с точки зрения СЕО, а с точки зрения здравого смысла, то что? если кто-то впишет что попало в адресную строку, то мне нельзя показать ему 404? Глупость.
Повторяюсь, каждый сам себе режиссёр. Если моё мнение не совпадет с чьим-то, то не значит, что оно не правильное. И наоборот, если чьё-то мнение не совпадает с моим, то не значит, что оно не правильное.
Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я вам о том, что на сайте не должно быть ошибок, вы мне про то, как по стандарту должны ошибки отдаваться. Тут только одна фраза напрашиватеся: "спасибо кэп", как оно должно отдаваться по рекомендации поисковиков (для облегчения их собственной жизни) и так всем известно. Но, если форум не место для обмена опытом, то извините, больше не буду со своим опытом в чужой монастырь, куда мне ![]()
Sitego, Ты бы сабж то прочел что ли..
Вопрос не о том должны быть или нет ошибки, разве не очевидно? Перед глазами первый посто висит