VCMS - движок для твоего сайта

ramzes, ну попробуй на нем реализовать систему хоть с какой нибудь отчетностью )

Delphinum, фейсбук же работает на нем
_____
я попробую, позже, инфы поднабиру, а то мускул иногда на хорошем онлайне порой подтупливает

ramzes, фейсбук на чем только не работает ) у такого рода систем, как правило, не однотипное хранилище, там их целый зоопарк

# Delphinum (18.01.2017 / 21:52)
ramzes, фейсбук на чем только не работает ) у такого рода систем, как правило, не однотипное хранилище, там их целый зоопарк

помнишь мы уже разговаривали, вк тоже работает на некоей модификации мускула.
и в целом мускул довольно старая система то, почему ты думаешь что за это время ни кто не придумал как ее улучшить?)
т.е. с чего ты вдруг вот так с порога отметаешь конкретно это вот

ramzes, мускул это всего навсего одна из СУБД, а есть еще PostgreSQL, MS SQL, Oracle DataBase, IBM DB2, FireBird и т.д. Там столько разных плюшек и оптимизаций, что можно мозг себе сломать, пока разберешься. Очень многие крупные проекты работают на одной из этих СУБД, а вовсе не на MySQL.

Что касается именно Key-Value хранилищ, ну как бы это другой тип хранилища. Реляционная СУБД не заменит Key-Value и наоборот. Есть еще документарные СУБД, есть сетевые, есть объектные. У всех свои плюсы и минусы. Крупные проекты не выбирают одну конкретную СУБД, они чаще просто используют лучшее от нескольких.

Да даже мои, сравнительно небольшие проекты, используют несколько хранилищ, ибо без этого нагрузки не выдержать.

И да, я ничего не отметаю, я двумя руками за Key-Value хранилища, если уметь их готовить.

эта вроде как претендует на звание альтернативы (более быстрой) иннодб, вроде именно так, по крайней мере в тестах сравнивали с иннодб

# ramzes (18.01.2017 / 23:06)
эта вроде как претендует на звание альтернативы (более быстрой) иннодб, вроде именно так, по крайней мере в тестах сравнивали с иннодб

Вот я вижу в последнее время, многие начали хвалить InnoDB, что мол круто, быстро, надо переходить и все такое. Причем утверждают на основе чужих утверждений, что читали на форумах, а в самой теме глубоко не разбирались.

Я же эту тему копал глубоко и в оригиналах и могу сказать, что далеко не везде есть резон применять InnoDB. Самое разумное - это сочетать MyISAM и InnoDB.

Ключевая разница между ними - это в блокировках и поддержках транзакций.
Чтоб не вдаваться в глубокую теорию, скажу кратко:

Если в таблицу идет интенсивная запись, или нужны транзакции - юзать InnoDB
Если идет интерсивное чтение при редкой записи (к примеру статьи в библиотеке, блоги, новости), то MyISAM дает большую производительность и надо использовать ее.
Если таблица типа кэша, то вообще можно использовать тип Memory

согласен полностью)
у меня 70% иннодб, и я все собираюсь часть из них перевести на MyISAM

# ramzes (19.01.2017 / 00:25)
согласен полностью)
у меня 70% иннодб, и я все собираюсь часть из них перевести на MyISAM

Вот это правильное решение.
На чтение MyISAM серьезно выигрывает у InnoDB

# ramzes (19.01.2017 / 00:25)
согласен полностью)
у меня 70% иннодб, и я все собираюсь часть из них перевести на MyISAM

Дьяблу давно не играл?
А то я вчера чего то устал и на досуге опять захотелось погонять.